Doble materialidad en los informes de sostenibilidad

28 de abril de 2023/ Carla Leal / Nenhuma / 0 comments

Los primeros escritos sobre Responsabilidad Social Corporativa ocurrieron en los Estados Unidos, en la década de 1950, con la publicación del libro “Social responsibilities of the businessman”, de Howard Bowen¹. En las décadas siguientes, la importancia del tema creció y tomó más fuerza, especialmente a partir de la década de 1990.

Si antes se presentaba casi como una pieza publicitaria, el informe de sostenibilidad ha ganado consistencia a lo largo de los años. El mercado comenzó a exigir que en el documento se publicaran no solo los resultados positivos de las empresas, sino también el grado de compromiso y madurez de las acciones relacionadas con temas sensibles, como la diversidad y la gobernanza de los canales de denuncia para audiencias internas o externas.

Los frameworks como el GRI (Global Reporting Initiative), aplicado por primera vez en 2000, y SASB (Sustainability Accounting Standards Board), creado en 2011, trajeron una sistematización para comunicar el impacto de los negocios en temas críticos relacionados con la sostenibilidad. El inicio del proceso de auditoría de los informes contribuyó a agregar confiabilidad y transparencia al documento. Entre las evoluciones, se estableció el estudio de materialidad, que identifica los temas más relevantes para la compañía y sus grupos de interés dentro de la agenda ESG.

Doble materialidad

Los informes de ESG están alcanzando nuevos niveles, con tendencias regulatorias que llaman la atención sobre el grado de concreción de la información requerida. En materia de cambio climático, por ejemplo, las demandas de la SEC (Securities and Exchange Commission) abarcan temas como el precio interno del carbono, la descripción de experiencia (y responsabilidad) de los consejeros en el tema, o la divulgación de información que pueda afectar las decisiones de compra y venta de acciones en diferentes horizontes temporales.

Siguiendo esta misma tendencia, los frameworks de los informes ESG convergen irreversiblemente hacia la doble materialidad, es decir, la evaluación de cómo la sostenibilidad puede generar riesgos para la continuidad de los negocios de la compañía y, simultáneamente, la exposición de cuáles son los impactos de la compañía en las personas y en el medio ambiente.

No es raro que empresas con niveles avanzados de madurez en la elaboración de informes de sostenibilidad tarden entre 3 y 5 años en estructurar su proceso de materialidad desde el punto de vista de sus stakeholders y organizar sus bases de información no financiera. Y hecho esto, llega la tendencia de la doble materialidad, sobrecargada de desafíos de diferentes tipos.

La tendencia es que el informe de sostenibilidad siga evolucionando en consistencia y robustez, resumiendo un resultado efectivo de una estrategia ESG y climática alineada con los objetivos de negocio y con los impactos causados en la sociedad y el medio ambiente.

Un balance del CDP (Carbon Disclosure Project) Latinoamérica, mostró que de las 2.026 organizaciones que respondieron al cuestionario en el continente en 2022, el 52% cuenta con procesos para identificar, evaluar y responder a los problemas relacionados con el clima, considerando los riesgos climáticos y oportunidades de sus organizaciones en la transición a una economía Net Zero.

¿Cómo incorporar la sostenibilidad de forma profunda en las organizaciones?

A pesar de que la agenda está en evidencia en el debate público, la incorporación efectiva de la sostenibilidad no solo en la estrategia de una empresa, sino dentro de sus operaciones, es un gran desafío para las organizaciones de todos los tamaños y sectores. Según un estudio de 2022 de IBM, el 68% de los CEOs brasileños dicen tener acciones de sostenibilidad, pero solo el 24% declaran integrarlas en toda la empresa.

Es un proceso de construcción. Como todo modelo de gestión, es necesario planificar y monitorear las acciones planificadas, determinar los responsables de los procesos y monitorear los indicadores con la periodicidad adecuada. Puede ser mensual o trimestral, pero que dirija las acciones de manera efectiva.

Otro dolor para las empresas que caminan por el camino de la sostenibilidad es asegurar que las inversiones realizadas en la agenda generen resultados e impacto en el largo plazo. Para hacer frente a esta y otras necesidades, la tecnología es un aliado cada vez más valorado.

Con el uso de sistemas robustos, es posible monitorear el desarrollo de iniciativas vinculadas a diferentes temas ESG. La tecnología es un factor crítico para posibilitar la inserción de la sostenibilidad en las áreas de la organización. Una solución de referencia para satisfacer estas demandas es el Climas, software de gestión GEE y ESG desarrollado por WayCarbon.

Utilizado por empresas en 27 países, Climas cuenta con dashboards de gestión que permiten dar visibilidad al liderazgo, brindando navegabilidad entre temas materiales y evaluando el desempeño de la empresa a través de indicadores. El software genera valor desde el nivel estratégico hasta el operativo, trayendo productividad y confiabilidad de la información. Además de apoyar las empresas en la respuesta de los principales cuestionarios del mercado, como CDP, GRI, DJSI, entre otros.

El plazo dado a empresas, gobiernos y sociedad civil para alcanzar el Net Zero y el desarrollo sostenible es urgente. Regulación, estandarización global y obligación son palabras clave imbuidas de la misión de agilizar la ejecución de los compromisos asumidos por las organizaciones. Y los sistemas son herramientas para una navegación constante y segura en este mundo acelerado.

Vea abajo el vídeo con la Directora Digital de WayCarbon, Carla Leal. El audio está disponible en portugués, pero puedes activar los subtítulos en inglés en YouTube.